Innecesario, cambio al artículo 24: especialistas

Innecesario, cambio al artículo 24: especialistas

Elena Michel, El Universal

Lunes 19 de marzo de 2012

 

Especialistas en derecho y en religión coinciden en que la reforma al artículo 24 de la Constitución no era necesaria, pues tratados internacionales ya garantizan el derecho de los individuos a ser agnósticos.

Bernardo Barranco Villafán, director del Centro de Estudios de Estudios Religiosos, consideró en entrevista que el proceso legislativo se hizo con “mucha premura”, y advirtió que el nuevo fraseo del artículo 24 no dejó satisfecho a nadie, menos a la Iglesia misma, sin embargo, reconoció que es la primera cuña para que la Iglesia católica busque ampliar su campo de acción y más libertades n el futuro.

“Esa prisa le ha llevado a tener muchos errores de procedimiento, sobre todo en la Cámara de Diputados, y una especie de desaseo en la negociación, es decir, el artículo 40 por el artículo 24, como si fuera una partida de naipes”, explicó.

Barranco Villafán reveló que la Iglesia Católica impulsa un concepto más moderno de la Libertad religiosa, desde hace más de seis años.

“Mientras la Libertad de Creencias, como ahora está en el 24, se concentra más en la libertad de la persona, el concepto de Libertad Religiosa es mucho más integral y comprende a la propia institución religiosa”, explicó y agregó que la redacción de la reforma “es amorfa” y se puede convertir en un primer paso para otras reformas.

“La libertad de creencias atañe la libertad de creer o no creer de una persona, mientras que  el concepto de Libertad Religiosa es mucho más integral, más basto y más complejo;  que se usan en tratados internacionales”.

“Con ese entramado jurídico se permite un mayor margen de acción a las instituciones religiosas. La jerarquía católica podría demandar en el futuro mayor participación política; es como poner un pie para no cerrar la puerta de manera definitiva”, comentó.

Por separado, el investigador Jorge Adame Goddard, experto en derecho romano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explicó que la reforma a los artículos 40 y 24, aprobadas en comisiones del Senado, son “innecesarias”.

En entrevista, expuso que la libertad de creer o no creer o de profesar un culto ya están garantizadas en los tratados internacionales.

“El artículo actual respeta la libertad de creencias, lo que quiere decir que se respeta la libertad de conciencia, de convicciones éticas y de religión, entonces básicamente se trata de un cambio de palabras y no de fondo”, argumentó en relación al proyecto de reforma.

El Universal, lunes 19 de marzo de 2012

Anuncios

Etiquetas: , , , , , , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: